美國圖書館員核心能力(Professional Core Competency of Librarian)

Tag:圖書館員(Librarian)、圖書館員核心能力(Professional Core Competency of Librarian)

美國圖書館協會(ALA)在2009年通過《ALA’s Core Competences of Librarianship》，圖書館員核心能力主要包含八大項，其說明如下:

一、專業基礎 (Foundations of the Profession)

這一能力包括了解圖資專業的的倫理、價值和基本原則；體認圖資專業者在促進民主原則和知識自由上的角色，知識自由包括個人表達、思想、或道德觀念的自由；了解圖書館史與圖書館學史；圖書館類型（學校、公共、學院、專業圖書館等等）和與其相關的資訊機構；國內外社會、公共、資訊、經濟、文化政策及其對圖書館、資訊職業重要性的趨勢；圖書館與資訊機構運行的法律框架，這一框架包括與版權、隱私、表達自由、平等權利和知識產權相關的法律；有效支持圖書館、圖書館員及其他圖書館工作者和服務的重要性；用於分析複雜問題和解決相應問題的技能；具有有效的溝通技巧（言語及文字的）；具備圖資專業中某些特殊領域所需要的檢定/證照。

二、資訊資源 (Information resources)

這一能力包括掌握知識與資訊的生命週期相關概念與問題，從其創造到利用的每一階段；與獲取和配置資源相關的概念、問題和方法，包括評價、選擇、購置、處理、存儲等；與各種館藏管理相關的概念、問題和方法；與館藏維護相關的概念、問題和方法，包括保存和保護。

三、知識與資訊組織 (Organization of recorded knowledge and information)

這一能力要求掌握知識與資訊組織與描述的原則；知識與資訊組織所需要的發展的、描述的與評價的技巧；組織知識與資訊所需要的編目、Metadata、索引和分類標準體系。

四、科技的知識和技能 (Technological knowledge and skills)

這一能力要求掌握影響資源、服務傳遞、圖書館與其他資訊機構利用相關的資訊技術、交流技術和輔助技術；資訊、交流和相關技術與工具的利用，這些技術與工具符合職業倫理和主流服務規範和應用；評價技術產品與服務的說明、效力和價格成本的方法；鑑別和分析正在湧現的技術與創新所需要的原則和技巧，這些技術與創新可以促進技術提高。

五、參考資源與使用者服務 (Reference and user services)

這一能力包括掌握諮詢與使用者服務的概念、原則和技能，這些能為所有年齡層的人和群體提供相關的準確的知識獲取；檢索、評價和綜合資訊的技巧，這些資訊來源多樣化，用於所有年齡、群體中的個人；用於與所有年齡和群體中個人相互成功配合的技巧，這包含了他們在資訊與知識利用過程中的諮詢、調解與導航活動。資訊素養和能力的技能與方法，數位素養和統計素養；支持的原則和方法，它們用於達到特定使用者以促進和解釋概念與服務；確定與回應使用者多樣需求、使用者社群與偏好的原則；用於評價影響適當服務或者資源發展設計與執行的現實環境的原則和方法。

六、研究 (Research)

這一能力要求掌握定量和定性研究方法基礎；主要的研究發現和領域內的研究文獻；用於評價新研究的現實與潛在價值的原則和方法。

七、繼續教育與終身學習 (Continuing education and lifelong learning)

這一能力要求理解圖書館與其他資訊機構持續的專業發展與實踐的必要性；圖書館在使用者終身學習中的作用，包括對圖書館服務中的終身學習和利用終身學習提高圖書館服務的理解；學習的理論、指導方法和成績的衡量以及在圖書館與其他資訊機構中的應用；與用於蒐集、評價和利用知識與資訊的概念、過程與技巧相關的教學與學習的原則。

八、行政與管理 (Administration and management)

  

        這一核心能力要求掌握圖書館與其他資訊機構計劃與預算的原則；有效的人事實踐和人力資源發展的原則；圖書館服務與其輸出評價的方法及概念；與所有利益相關人和享受服務方發展夥伴關係、合作關係、服務網絡與其他構成的方法及概念；變革型領導的概念、相關問題與方法、原則性(黃思穎)。

參考文獻

劉濟慈（2009）。從圖書館價值探討我國圖書館員基本專業能力（碩士論文）。檢自政大機構典藏。

ALA Council (2009). ALA’s Core Competences of Librarianship. Retrieved from http://www.ala.org/educationcareers/sites/ala.org.educationcareers/files/content/careers/corecomp/corecompetences/finalcorecompstat09.pdf

技術服務空間設計(Technological Service Space Design)

Tag:技術服務(Technological Service)、技術服務空間(Technological Service Space)

張瑪龍的<資訊科技對圖書館讀者空間與館員空間計畫影響研究－1998年我國大學總圖書館案例之調查分析>文中提到館員空間的定義，是指提供館員行政、資料處理及提供讀者服務所需各種相關作業空間。由於各校分組方式不同，名稱相同之各組作業內容也可能不同。可彙整成為「技術服務」、「讀者服務」、「行政」、「館員資訊科技相關空間」四大類組空間。

技術服務空間範圍包括編目組、採購組、期刊組以及系統組，前三者均是屬於圖書館技術服務的一環，而系統組主要是負責全館的自動化系統、機房及電腦設備之維護，因此將此部份歸類至技術服務當中。

張瑪龍探討技術服務類組空間，主要從事採訪、編目與資料加工處理及其相關周邊作業之館員空間為主，包括收發、暫存、採購、編目、交贈、補修、熏蒸、裝訂、檔案空間等作業空間，各館之編目、採購、期刊三組屬於此類。此外，館員資訊科技相關空間，屬於一般讀者無法直接接觸之資訊科技設施及相關作業空間，主要由電腦主機、檔案空間、電池/不斷電系統、以及資訊管理維修組員空間組成。由於各館員作業之桌上型個人電腦設備與作業空間緊密結合，故計入各館員作業空間內。

技術服務人員的工作空間常被疏忽，如：收發室(區)、處理期刊裝訂、交換贈送資料、館際合作或是臨時工作人員的資料處理空間、清潔維護工作人員的空間、儲藏物品的空間、教育訓練的空間與工作人員的休息室等。其中屬於技術服務空間的有收發室(區)、處理期刊裝訂、交換贈送資料、館際合作或是臨時工作人員的資料處理空間。

根據陳格理、潘儷文(2006)的研究結果指出將各館館員工作空間的大小與工作人員們對空間大小的反映意見相互對照，計算出各館各組工作人員覺得「適中」的工作面積，再就各組「適中」的面積的六館總和和各館表示「適中」面積的總人數相除，得到六館各組的面積平均值，即各組的「個人基本工作面積」和「整組平均每人工作面積」。經與實際的辦公空間範例相互比較後，將各組的「個人基本工作的建議面積」訂定為典閱組和參考組為4㎡ ，視聽組、採編組、期刊組和系統資訊組等皆5.5㎡ 。藉著將「整組平均每人工作面積」除以「個人基本元工作面積」後，得到一組可以反映著該組共用工作面積比值的「共用面積率」再將此比值與「基本個人工作建議面積」相乘而得到了各組的「整組每人平均工作的建議面積J 即視聽組23.0㎡ 、採編組35.8㎡ 、期刊組21.4㎡、系統資訊組37.4㎡、典閱組22.4㎡和參考組19.2㎡等，這些數字再乘上該組館員(不包括工續生)即可得該館該組的整組工作面積(楊婕)。

參考文獻

陳格理、潘儷文(2006)。圖書館館員工作空間大小的初探。圖書資訊學研究，1(1)，頁23-56。

張瑪龍(2000)。資訊科技對圖書館讀者空間與館員空間計畫影響研究－1998年我國大學總圖書館案例之調查分析(博士論文)。檢自臺灣博碩士論文知識加值系統。

范豪英(2000)。圖書館工作人員空間之探討－建築規劃中輕忽的空間。書苑，44，頁16-24。

技術服務(Technical Services)

Tag:技術服務(Technical Services)

技術服務(Technical Services)一詞源自柯尼(D. Coney)1939年在芝加哥大學發表論文，首次提及技術服務與技術處理單元須包括採訪與處理功能，遂引發對此的探討，及至1956年美國圖書館學會成立資源與技術服務委員會(Resources and Technical Services Division)，自此確立技術服務部門的地位，並普遍採用此名詞。而Tauber認為技術服務(Technical Services)這個詞彙在所有圖書館詞彙中為較新的用詞，之所以使用「技術性(technical)」主要是因為某些操作是離開讀者服務櫃台並且遵照某些規範(codification)應用技術之故。並在40年後，Intner及Fang於1991年指出Tauber的說法不適用於現代圖書館環境，因為讀者服務也會用到技術、也有某種規範。她們認為職責上沒有與讀者大眾進行互動，為技術服務一個較具辨識性的特徵。與讀者服務不同的地方是技術服務把焦點放在「圖書資料」，而非「圖書資料的使用者」。技術服務關注於圖書資料的準備、處理、維護及所有相關管理活動。

技術服務的功能有九項，包括：1.識別(Identification)，查找值得收藏的館藏；2.選擇(Selection)，決定館藏的購置；3.採購(Acquisitions)，徵集館藏；4.組織(Organization)，為館藏編訂索引及編製目錄以資利用；5.準備(Preparation)，為館藏進行貼標籤及裝訂等圖書加工，以利儲存及檢索；6.儲存(Storage)，要考慮及計算典藏品的使用年限，讓使用者和館員可以方便取得資源；7.解釋(Interpretation)，幫助使用者找到其所需的資源；8.利用(Utilization)，提供空間和設備讓使用者和館員有效率的使用館藏資源；9.傳播(Dissemination)，建立系統讓使用者可以在館外使用資源。不過圖書館技術服務的功能主要著重於前五項。

圖書館技術服務存在的歷史悠久，1938年，Donald Coney指出：技術服務在圖書館單獨成為一個單位，因其在功能上的規模大小產生變化，而非對服務態度的改變。一般而言，圖書館技術服務在功能上的分工涵蓋採購、編目及館藏管理。採購部負責館藏的徵集。編目部負責將徵集得來的館藏加以描述、分類、取定主題標目，以確保使用者找到所需資料。編目部也同時負責書目紀錄的權威控制。館藏管理部則負責徵集及編目後資料的加工及典藏。

傳統的技術服務十分依賴人力，但自從線上公用目錄出現，資訊科技以普遍應用於圖書館，圖書館具發生許多技術上之改變。21世紀以後，由於Web 2.0的興起，促進網路社群自我意識的快速提升，更為網際網路灌注一股新生的力量。影響圖書館技術服務發展的最大因素是資訊媒體及通訊技術的轉變。網際網路的興起，筆電及行動裝置(mobile device)的普遍使用，新型資訊格式的推出及資訊的數位化，引發圖書館使用者新的資訊需求。最少努力原則(least effort)是現代人使用資訊的習性。目前先進國家圖書館技術服務部門即藉著組織結構、人員配置、溝通及作業方式的改變以因應圖書館改變中的需求，尋求最大的效率。為了因應新世代的發展，圖書館技術服務出現了新的發展，例如：讀者主導購書計畫(Patron Driven Acquisitions, PDA)、新的圖書館目錄設計、網路整合規模資源發現服務(Web Scale Discovery Service)、雲端電腦的應用、新的編目規則、主題分析工具與知識組織系統、合作館藏管理及分散的館藏管理模式等(楊婕)。

參考文獻

陳和琴(2012)。新世代圖書館技術服務淺探。臺北市立圖書館館訊，29(4)，頁1-17。

王梅玲(1997)。大學圖書館技術服務的組織重整。大學圖書館，1(2)，頁29-52。

王梅玲(1994)。從組織結構來看圖書館技術服務之發展趨勢。資訊傳播與圖書館學，1(2)，頁49-65。

李素美(2000)。採編館員專業知能表現於技術服務歷程之研究(碩士論文)。檢自臺灣博碩士論文知識加值系統。

Eans, G. E., & Intner, S. S., & Weihs, J. (2011). Introduction to technical services. Santa Barbara, Calif. : Libraries Unlimited.

知識管理(Knowledge Management)

知識管理的對象是「無形的智慧資產」，知識管理的目的是促使組織不因人員異動、環境的變遷而能保持永遠的競爭力，能於最短時間內能掌握解決問題的能力。知識管理有四個重要元素，即是人、知識、分享及資訊科技，人為知識的載體，知識包含了資料、資訊、知識與智慧，組織文化必須建立分享的意願，資訊科技則運用於協助知識管理的建構。

在知識管理時代圖書館要扮演的角色不應再侷限於文件的管理，應要促進知識的流通，不同群體對知識之需求不同，故了解圖書館所服務的社區群體對知識之需求，是進行圖書館工作的首要之務。圖書館組織整理文獻的內容，是為了「使用」文獻，應以服務的社區群體所了解的主題概念來呈現文獻的內容，使之易於取用，進而創造新知識。如何引導讀者在資料的大海中尋求有用的資訊，進而轉化為個人的知識與智慧，是圖書館在知識管理時代重要的任務。(黃柏翰)

參考文獻：

李琇兒(2003)。知識管理時代圖書館的意義。國立中央圖書館台灣分館館刊，9(2)，21-27。

知識建構(Knowledge Building)

知識建構(KB)活動經常在知識型社會的先進機構，例如科學團體及商業機構中出現。基本上，這些機構的成員攜手合作，同心協力提升團體或機構的整體知識水平。

在教育方面，知識建構提供一個學習途徑，以達為學員投入知識型社會作出充份準備的目的。參加知識建構小組或團體的學生積極對意見獻策、設法找出問題所在、探究解決辦法及發掘證據，並且與同儕進行辯論及討論。這些活動有一個明確目標，可同時開拓新視野及提升知識，超越個人的限制。

電腦輔助知識建構活動已在加拿大、美國、日本及一些歐洲國家盛行多年。透過大學教育資助委員會及其轄下的研究資助局，香港大學教育應用資訊科技發展研究中心由二零零一年開始在香港推動知識建構工作。本計劃更於二零零四年得到優質教育基金的支持，進行「設立一個可持續、擴充的知識建構型學校網絡」發展及研究計劃。

多項研究結果顯示知識建構能激發學習動機、改善學員的高階思維能力，例如作出判別性思考、解決問題及促進個人發展，包括溝通技巧、人際技巧及終生學習態度。只要給予他們適當的機會及支援，即使幼童亦能參與知識建構活動。研究亦發現了一些新證據，顯示知識建構能提高學習表現，而這些學習表現從前是以學校或公開考試的準則衡量的。

根據與教師及學生進行的廣泛研究及教育發展工作，Scardamalia教授(2002)撮述了針對知識建構學習活動的12項知識建構原理。羅陸慧英教授(2005)則進一步研究這些原理於知識建構過程當中的發展模式。從分析知識建構活動的資料當中，羅教授發現建構知識的過程可以歸納為四個知識建構發展階段。可是在一般的學習環境中，如果沒有老師的協助，知識建構一般都較難達致最高的層次。(邱子軒)

參考文獻：

Law, N. (2005). Assessing Learning Outcomes in CSCL Settings. Proceedings of Computer Supported Collaborative Learning 2005, Taipei, Taiwan.

Scardamalia, M. (2002). Collective Cognitive Responsibility for the Advancement of Knowledge. Liberal Education in a Knowledge Society. Chicago, Open Court.

資訊共享空間（Information Commons）

資訊共享空間則於1994年在Southern California University首先開創，各大學圖書館從此逐漸採納”Commons”這個概念運用到圖書館當中，資訊共享空間最初的想法是用字元（bytes）取代圖書（books），也就是建置電腦實驗室，提供電子資源的取用與多樣化的軟體，而Beagle（2004）則認為資訊共享空間是圖書館「從資源的辨識、檢索到資料處理、格式轉換，到保護、包裝、出版的一連串連續性的服務」。

Bailey & Tierney （2002）對資訊共享空間的概念提出三個基本類型：宏觀的共享空間（Macro-Commons），即資訊世界，最重要的為網路上的數位資訊；微觀的共享空間（Micro-Commons），指的是電腦科技、周邊設備、軟體、網路設備等高度集中的空間區域；最後一項為整合的共享空間（Integrated Commons），就是將研究、教學和學習整合，強調數位化，並融合於圖書館資訊服務中。

資訊共享空間是由實體空間與虛擬空間所共同組成的，他提供一個具充分資源設施的舒適空間，可讓學生在這個空間隨時上網以及利用其他資源，一次滿足讀者所有的服務，在這個階段，許多大學圖書館紛紛將原有的典藏空間改成大量的電腦資訊設備，供使用者學習與取用資源。雖然資訊共享空間沒有一套標準化的模式化的模式，但是組成資訊共享空間的要素通常包括：參考資源暨諮詢工作站、合作學習室、個人資訊檢索及多媒體工作站、電腦教室以及休閒區等。(侯淳凡)

參考資料：

楊美華（2009）。大學圖書館學習共享空間的理念與建置。圖書與資訊學刊，1（2），1-17。

Barbara Schader （2008）. Learning commons: evolution and collaborative essentials. Oxford, U.K.: Chandos.

學習共享空間（Learning Commons）

將資訊共享空間融入”Student Success”的概念，即是學習共享空間的核心。除了圖書館本身，還需與校園其他單位結合，資訊科技專家、設備設計師、教學專家、同儕顧問、寫作專家等，以融合圖書館內與圖書館外的所有可能的服務。將校園的中心觀念從「教育（Teaching）」轉變到「學習（Learning）」，學習共享空間將圖書館服務發展成新的服務典範，進而提高圖書館在校園內的能見度（Visibility）。過去資訊共享空間強調提供資訊設備、討論交流與資訊檢索服務，但學習共享空間認為除了以上所述外，應提供更多學習面向的服務，整合更多如線上隨選教材、學科諮詢老師等學習上的服務，資訊共享空間促使知識找尋，而學習共享空間則促使知識的創造。學習共享空間不僅有取得或複製資訊，更強調學習「如何去學？」的技巧，而這在一般課堂是無法學習到的，也非資訊共享空間所強調的。以圖書館的觀點而言，資訊共享空間較著重於給予讀者資訊管理的或相關技術的資源與技巧，但學習共享空間更增加與使用者的互動，強調與使用者的對話與連結。

圖書館傳統的特色與功能已不敷需求，面對無處不在的資訊，使用者並非進到圖書館才能使用資源，圖書館唯有轉型才能繼續生存，學習共享空間因此受到圖書館的重視，學習共享空間是一種新型態的圖書館服務模式，將圖書館的實體空間重新配置，結合數位環境的虛擬資訊、功能完善的電腦軟硬體設備與內容豐富的圖書館資源，並由優秀的參考館員、資訊科技技術人員與各學科專家來提供學習與研究指導，將圖書館實體空間、資源、設備與技術重新整合成新的服務概念，提供讀者「一站購足」的資訊服務與合作學習共享空間。而在以學習為中心的概念主導下，因進一步結合學習構面的元素，整合更多學習的教材與指導服務，讓圖書館可躍升為大學的心臟，支援大學教學與研究任務。(侯淳凡)

參考資料

楊美華（2009）。大學圖書館學習共享空間的理念與建置。圖書與資訊學刊，1（2），1-17。

Barbara Schader （2008）. Learning commons: evolution and collaborative essentials. Oxford, U.K.: Chandos.

�� � � Pv ��t 享空間的理念與建置。圖書與資訊學刊，1（2），1-17。

Barbara Schader （2008）. Learning commons: evolution and collaborative essentials. Oxford, U.K.: Chandos.

onok� y r Pv ��t peok="t" o:connecttype="rect"/>

資料來源：取自林泰宏。2.0 時代的圖書館 － Web 2.0、Library 2.0 介紹。淡江大學圖書館 URL:www.lib.pu.edu.tw/~jiang/LAROC/library2.pdf

Web2.0的走向(Kroski, Ellyssa，2008，轉引自技術服務小百科http://techserviceslibrary.blogspot.com/2011/04/20web20.html)：

(1)       The Web as Platform(以網路為平台)：將網路視為基礎的平台，任何新軟體與未來可能的線上應用都可在此平台上發展。

(2)       The Network Effect (網路效應)：稱之為網路或網站社群。Web2.0強調參與，因此社群會因人們的參與，而增加其價值。

(3)       Harnessing the Collective Intelligence (引領群體智慧)：多人的參與，則累積眾人的智慧，引領社群中的群體智慧，也增進Web2.0的系統。

(4)       Data is the Next “Intel inside” (資料將會是下一個“Intel inside”)：新世紀的網路拓展者認為，由使用者產生內容，將是社群的真正價值。鼓勵使用者參與對Web2.0而言是很重要的，越多人參與貢獻資源，則會有更好的網路效應與群體智慧。

(5)       End of the Software Release Cycle (終止軟體出版周期)：將突破傳統套裝軟體的模式，Web2.0環境強調讓使用者與軟體互動，強調軟體的Beta版，不斷的修改與測試。

(6)       Less is More (少即是多)：強調簡易而具高效用的。減少軟體學習的過程，又可以即時回應市場的需求。

(7)       Syndication (综效)：指資源的分享沒有限制，資訊的建構形式可一再的重覆規劃與運用。

(8)       Design for Reusability (為重複使用而設計)：分享的原則不只是對使用者，更擴展至系統發展者。也就是開放API的理念。

(9)       Software for more than one Device (軟體超越單一設備)：使用者取用資訊不只透過電腦，可經由各種設備取得，如手機、iPod等。

(10)   Rich User Experiences (豐富使用者的經驗)：不用重複讀取整個網頁來取得部分資訊，多用於個人化頁面的運用。

(11)   The Long Tail (長尾理論)：Web2.0運用的設計不只包括熱門的資訊，也包括一些以前難以找到的資訊。

(12)   Social Software (社會性軟體)：Web2.0多透過社會性軟體建構社群，以分享生活、組織資訊。

具體的轉變如下所示：

›  個人網頁→部落格

›  百科全書→ Wikipedia

›  文字→串流媒體

›  taxonomies → folksonomies

›  電子郵件→即時通訊

(侯淳凡)

參考資料：

Jack M. Maness（2006）. “Library 2.0 Theory; Web2.0 and Its Implications for Libraries,” Webology, 3（2）.